Empieza la primavera

Suelo estar atento a estas cosas, pero este año se me había pasado, hasta que google ha tenido a bien recordármelo:

Primavera google

Voy a aprovechar para contar tres o cuatro cosas de mi vida, ya que todos estáis de vacaciones y nadie me va a leer.

El martes estaba estresado, pero de un tipo de estrés muy concreto, el de «temas pendientes por resolver». En estos casos, la solución es fácil: actuar, tomar la decisión. Si dudas mucho entre dos alternativas, y hay que decidirse por una de ellas, es que ninguna de las dos es realmente una mala opción, así que lo mejor es decidirse por cualquiera de las dos, pero cuanto antes. En realidad eran dos temas…

El piso

Hace dos o tres semanas nos habíamos decidido por un dúplex. Pero entonces el dueño empezó a darnos largas para una segunda visita y hablar sobre las condiciones. Hace un par de domingos conseguimos quedar con él. Aparentemente nos caímos bien y quedamos verbalmente que podríamos entrar a partir del 12 de abril, y que entre semana nos llamaríamos para quedar para el pago de la reserva y firmar el precontrato. El sábado pasado envié un mail a la dueña del piso donde estamos ahora para avisar que nos íbamos en un mes y escribí la carta para mandarla el lunes. El mismo lunes, tres minutos antes de ir a comprar el sello y mandar la carta, nos llama el dueño del dúplex que ha decidido no alquilarlo. Ya no mandamos la carta, pero esperamos al martes por la tarde, que teníamos una cita para ver otro piso, a tomar una decisión definitiva sobre si dejamos el piso donde estamos ahora o no.

El piso que vimos el martes por la tarde tenía básicamente dos fallos: uno, no tenía garage para el coche y las bicicletas, y dos, tenía moqueta en toda la casa, ¡incluído el baño! Decidimos que no lo queríamos. Ahora: ¿enviaríamos la carta y así arriesgarnos a no encontrar algo decente en dos o tres semanas?

La suegra

Ayer llegaba mi suegra de México para pasar tres semanas con nosotros. Para celebrarlo nos vamos mañana a Disneyland París un par de días en compañía de Raquel, Pete y su tropa de sobrinas. El caso es que había que ir a buscarla al aeropuerto, a Heathrow, a casi dos horas de camino de Cambridge. Estela ya había pedido la tarde en el trabajo y en principio se iba a ir sola a buscar a su madre, pero yo no iba a estar tranquilo en el trabajo mientras ella se chupaba cuatro horas de carretera. ¿La iba a acompañar?

Decisiones

No hemos enviado la carta. Ya he escrito un mail a la dueña del piso (quien por cierto está en la India) para decirle que olvide el mail anterior y que al menos estaremos en su piso un par de meses más, hasta mediados de mayo, mientras buscamos el piso perfecto: dos habitaciones amplias, cocina y sala de estar separadas, armarios para guardar cosas, amueblado, garage o, al menos, trastero, y lo más importante, que no tenga moqueta en el baño. Y todo por 800 libras o menos. Vamos a empezar a mirar en los pueblos alrededor de Cambridge, a ver qué hay.

Al final sí que acompañé a Estela. En vez de una hora para comer, me tomé cinco y media (la vuelta a través de la circunvalación de Londres a partir de las 4 de la tarde fue mortal), y volví al trabajo a las seis, cuando ya todos se iban, y estuve un par de horas y media en las que fui mucho más productivo que en toda la semana pasada. Tendría que plantearme lo de cambiar el horario y trabajar por la tarde, pero aquí nadie me tomaría en serio.

Y hoy… no tengo ganas de hacer nada… y empieza la primavera…

The Selfish Gene de Richard Dawkins

The Selfish Gene - Portada El gen egoísta fue el primer libro de Richard Dawkins, quien lo escribió hace más de treinta años. De hecho, la versión que tengo es la que editaron por el 30 aniversario de la obra, aunque difiere muy poco de la segunda edición que fue editada en 1989 y que sí representó un cambio importante respecto a la primera. De las trescientas cincuenta páginas del libro, unas setenta u ochenta corresponden a las notas a pie de página añadidas en la segunda edición, además de los dos últimos capítulos, uno sobre la aplicación de la teoría de juegos a la supervivencia de los genes y el otro que resume otro libro del autor, El fenotipo extendido. En la edición 30 aniversario sólo se ha añadido un nuevo prólogo del autor con puntualizaciones de las que hablaremos más tarde.

¿De qué va?

Estamos ante un libro excelente, imprescindible tanto para los interesados en la biología (especialmente en lo referente al Darwinismo y la evolución de las especies) como para los que les guste la divulgación de la ciencia en general. Científicamente no me parece un libro muy importante; no revoluciona nada ni inventa una nueva teoría, sino que sin salirse de la teoría de la evolución de las especies de Darwin, aporta un nuevo punto de vista basando la evolución en el concepto de gen como superviviente del ciclo vital, y no en el individuo, la tribu o la especie. Esto permite explicar algunos fenómenos de la naturaleza que si los observamos a nivel de la supervivencia de la especie, no se entienden, como algunos casos de canibalismo, incluso de padres que se comen a sus crías o de hembras que se comen al macho después de la cópula, casos de peleas territoriales, o ¿por qué no? las mismas guerras entre nosotros, la especie humana. Hay quien para explicar estos casos ha adaptado la teoría a la supervivencia del individuo, lo que evidentemente no explica los casos de altruismo que se dan, normalmente entre miembros de una familia, un clan, o incluso entre individuos de distintas especies. Dawkins basa la evolución en el concepto de gen como ente que se replica pasando de generación en generación y que compite (siempre de forma probabilista) con otros genes que pueden ocupar su nicho en otros individuos. Así, un gen que se encuentre en un progenitor, se encontrará con mucha más probabilidad en un hijo que en un nieto o un sobrino, y en estos con mucha más probabilidad que en el hijo del vecino. La idea principal del libro es que cualquier individuo tenderá a ser egoísta (en el sentido de buscar su propia supervivencia antes que la de los demás individuos), pero que en los casos en los que el altruismo favorezca la supervivencia de sus genes, el egoísmo quedará de lado. De ahí el título del libro. El caso de los padres e hijos queda clarísimo, pero el libro da multitud de ejemplos donde el altruismo o el egoísmo observado en la naturaleza es aparentemente contradictorio con el sentido común.

Un resumen

Así el libro empieza con una fascinante introducción a la evolución, explicando cómo a partir de la aparición de unas pocas moléculas con capacidad para replicarse, unas cuantas mutaciones, la gran mayoría malas, y unas pocas buenas, y cientos de millones de años de reproducirse, sortear adversidades como lo limitado de los recursos, y evolucionar, se ha llegado a máquinas tan y tan complejas, que incluso algunas de ellas se han planteado el sentido de la existencia. Las primeras dos frases del libro lo dejan claro:

Intelligent life on a planet comes of age when it first works out the reason for its own existence. If superior creatures from space ever visit earth, the first question they will ask, in order to assess the level of our civilization, is: ‘Have they discovered evolution yet?’ Living organisms had existed on earth, without ever knowing why, for over three thousand million years before the truth finally dawned on one of them. His name was Charles Darwin.

A partir del quinto capítulo, y hasta el décimo, Dawkins desarrolla la tesis principal del libro, empezando por explicar la idea matemática de las estrategias evolucionariamente estables, que están por encima de la eficiencia en la supervivencia del gen. Esta idea se desarrolla mejor en el capítulo 11, relacionándolo con la teoría de juegos. Quien conozca el dilema del prisionero ya sabe por dónde van los tiros. Luego habla de las relaciones entre padres e hijos y cómo cada especie busca optimizar el número de hijos por parto para la supervivencia del máximo número posible de ellos. Después viene un capítulo interesantísimo sobre las diferencias entre los sexos. En esencia: tener y cuidar hijos es un derroche brutal de energía y tanto el macho como la hembra tenderán a evitar ese trabajo, pero la hembra tiene las de perder por el simple hecho de que no tiene la posibilidad de abandonar a los hijos primero, al tenerlos en su interior durante un tiempo. La excepción son los peces, donde la hembra pone los huevos y los abandona, mientras que el macho los fertiliza después y le toca el rol de cuidarlos. Así, en tierra firme la hembra cargará con el trabajo de cuidar a los hijos hasta que se valgan por sí mismos, y el macho, en cuanto pueda, buscará otra hembra para tener más hijos. La única opción que le queda a la hembra es la selección del macho. Si elige al más grande, al más fuerte, al más preparado (para tener hijos más grandes, más fuertes y más preparados, y así poder tener más nietos), tenemos el modelo harén, con uno para todas. Si la hembra elige al que más se esfuerza en cortejarla durante más tiempo, conseguirá un macho fiel que la ayudará con el cuidado de los hijos (esto es porque la infidelidad no compensa, ya que el infiel es castigado sin sexo, o sea, sin procrear). Que una especie sea de un modelo, o de otro, o de una mezcla de ambos, depende de cuánto cuidado requiera la prole. Unos hijos que requieran más esfuerzo, requerirán la ayuda del padre, por lo tanto tendremos el modelo pareja fiel, y si no, pues el caso contrario. Un par de curiosidades que se me quedaron. La primera, la idea del enamoramiento que «ata químicamente» a una pareja es algo que (según el autor) dura típicamente cinco años; el tiempo necesario para tener y cuidar un bebé en los años que más esfuerzo requiere. La segunda, hay especies en las que el macho es mucho más vistoso y espectacular que la hembra. Esto es algo que va aparentemente en contra de la selección natural, ya que el individuo vistoso es rápidamente comido por el depredador de turno. La explicación es que la hembra selecciona al macho que ha sobrevivido «a pesar de» que se anuncia. El libro está lleno de anécdotas como éstas.

El que era el último capítulo de la primera edición (como ya he dicho, en la segunda se añadieron dos más), está dedicado a describir un ejemplo no genético de evolución por replicación y mutación. Es lo que el autor bautizó como los memes, definiéndolos como unidad de replicación cultural. Lo curioso es que este capítulo que pretende ser sólo un ejemplo de trascendencia de la idea de gen, ha sido lo que más ha calado socialmente de las ideas del libro, como el mismo autor comenta: «la misma idea de meme se ha convertido en un meme, replicándose y transformándose entre la sociedad». Especialmente en el mundo de internet y los blogs, los memes han acabado teniendo su propio caldo de cultivo.

¿Por qué ha tenido tanto éxito un libro sobre biología?

Es curioso cómo un libro que en principio está orientado al ámbito científico, y de un tema tan específico, haya podido tener un éxito tan grande que incluso un informático como yo haya estado interesado en comprarlo, y no sólo eso, sino que haya disfrutado tremendamente leyéndolo y esté ahora recomendándolo a cualquiera con un poco de interés en por qué la vida es como es. No le voy a quitar mérito al autor ni al libro en sí, que como he dicho es excelente, sobretodo a nivel divulgativo. Por un lado evita en lo posible las formulaciones complejas y el lenguaje científico desconocido por el gran público. Por otro, los ejemplos y las metáforas están muy bien buscados y dejan las ideas clarísimas. Con una excepción: las personificaciones. La personificación (como por ejemplo adjetivar a un ente sin sentimientos ni capacidad de decisión como «egoísta») es un recurso excelente para dar a entender ideas difíciles, pero lleva al engaño. Yo mismo resalté un párrafo del libro fácilmente malinterpretable como racista leído fuera de contexto. El mismo autor, consciente del problema, se pasa el libro traduciendo de su lenguaje metafórico al lenguaje genético, pero aun así se le pide este esfuerzo añadido al lector, que no siempre está dispuesto a hacerlo, sobretodo si lee partes sueltas del libro. Es un libro que hay que leerlo entero para captarlo bien.

Y es que la naturaleza es cruel, es racista, favorece al más fuerte, al que engaña mejor, al que proteje a los suyos y desprecia a los demás, …, tomar ejemplos de la naturaleza para personificarlos y así explicarlos puede llevar al malentendido de pensar que estamos leyendo un libro sobre moral, y así justificar ideas racistas, mafiosas, actos de violencia, infidelidad, etc. A Dawkins esto le ha reportado más de un disgusto, como que algún agitador de extrema derecha ha utilizado su libro para justificar sus ideas, por eso el autor escribe el nuevo prólogo intentando dejar claro que el libro es de biología, no de filosofía ni de moral. La contradicción está en que si el libro se pudiera interpretar sólo a nivel descriptivo en biología, ni sería tan interesante ni tendría tanto éxito.

Conclusión

Es cierto que no estamos ante un libro de filosofía, pero su contenido sí que tiene fuertes implicaciones filosóficas. Hablar de cualquier aspecto de la evolución es acabar preguntándose ¿por qué somos como somos? ¿de dónde venimos? ¿por qué pensamos y sentimos? ¿por qué tenemos consciencia de nosotros mismos? … Personalmente siempre me ha encantado plantearme las preguntas sobre la existencia, y sé que no existen las respuestas definitivas a estas preguntas (o si existen, son inalcanzables para la mente humana, lo que viene a ser lo mismo), pero hay un par de puntos (ver los enlaces) en los que el libro me ha golpeado la mente, y es posible que ahora entienda un poco mejor qué soy.

Un libro que se estaba escribiendo cuando yo nací, y he tenido que tardar más de treinta años en descubrir. Por favor, la próxima vez avísenme antes.

Cállate, corazón

Ya sé, yo veo influencias de Tim Burton por todas partes, pero déjenme proponerles un videoclip de unos tales Dionysos que tiene claras reminiscencias a La novia cadáver.

Y para que vean que no me invento nada, miren lo que he visto luego en la wikipedia:

A lot of the band’s oeuvre has been inspired by the work of Tim Burton, and the artwork from this album has strong influences from Corpse Bride. The music video from the first single («Tais toi mon cœur») is animated in the same style.

Tiene buena pinta, a ver si consigo los dos álbumes…

Vía Llámame Lola.

From lost to the river

Acabo de poner unas banderitas en la columna de la derecha, arriba. La inglesa enlaza con una traducción automática del blog al inglés y la española es para volver al original.

Me da que no durarán mucho, de entrada porque una simple visita a la versión inglesa produce horror y dolor de ojos. Pero digamos que es un primer paso para una idea que tengo de tener el blog en mis tres idiomas con soporte semiautomático de traducción.